Les anciens se souviennent de l'une des fonctionnalités les plus mémorables de Microsoft Office de 1997 à 2003 : l'assistant virtuel trombone avec des yeux, également connu sous le nom de Clippy. Ceux qui traitent des polices plus que du texte habituel dans Word et Excel ont probablement entendu dire que Comic Sans est considérée par beaucoup comme la police la plus horrible de l'histoire, l'utiliser sans ironie est vu comme un niveau spécial de honte. Beaucoup moins de nos contemporains se souviennent que Clippy et Comic Sans sont tous deux des héritages de l'un des échecs les plus épiques de l'histoire de Microsoft et du développement d'interface en général. Rappelons-nous comment et pourquoi un projet qui semblait intéressant et prometteur au départ a échoué et si cet échec était accidentel ou inévitable.
C'était en l'an lointain de 1991. Les ordinateurs personnels se répandaient de plus en plus aux États-Unis, et un nombre croissant de leurs propriétaires n'étaient pas bien versés en programmation. C'est pourquoi Apple en 1984 et Microsoft en 1985 ont lancé les premiers systèmes d'exploitation commerciaux avec des interfaces graphiques au lieu de lignes de commande : Mac OS et Windows 1.0. Cependant, c'étaient encore des temps sombres et obscurs pour la littératie informatique. Aujourd'hui, même de nombreuses grands-mères rurales utilisent des smartphones avec habileté, mais à l'époque, à la fin des années quatre-vingt et au début des années quatre-vingt-dix, même des personnes assez avancées regardaient le bureau avec des dossiers et une flèche de curseur comme si elles étaient des moutons voyant une nouvelle porte.
Cela a suscité quelques inquiétudes au sein des grandes entreprises informatiques quant au fait qu'elles perdaient une partie du marché potentiel en raison de la complexité excessive des interfaces graphiques pour certains utilisateurs novices. Alors que ceux qui connaissaient C++ se moquaient de Windows et rêvaient de représailles apocalyptiques, au sein de Microsoft, l'idée de simplifier l'interface graphique pour qu'elle soit complètement intuitive était en train de fermenter. Et de l'épicer fortement avec de l'interactivité. Pour que même l'utilisateur le plus idiot, comme les personnages stupides des comédies des années 90, puisse apprendre à utiliser les ordinateurs.
L'idée d'une interface graphique simple et intuitive est venue aux développeurs de Microsoft Publisher, Karen Fries et Barry Linnett. Karen Fries n'était pas seulement une spécialiste de l'informatique : elle a rejoint Microsoft en tant que RH et a bien progressé dans sa carrière grâce à ses bonnes compétences interpersonnelles, comme on dirait aujourd'hui. En d'autres termes, elle savait comment se faire aimer des gens et les convaincre de sa correction, et certains de ses supérieurs étaient littéralement des personnes qu'elle avait embauchées. Barry Linnett, quant à lui, était un spécialiste de la création de programmes éducatifs. Grâce à Linnett et Fries, Microsoft Publisher, un programme de préparation de documents pour l'impression - destiné aux employés des médias et de l'édition plutôt qu'aux utilisateurs professionnels de l'informatique - incluait une fonctionnalité d'assistant intégrée. Ces assistants guidaient littéralement l'utilisateur moins expérimenté pour atteindre le résultat souhaité grâce à un ensemble de solutions standardisées.
L'intégration d'un mécanisme d'assistance utilisateur dans Microsoft Publisher a été considérée comme un succès, même apprécié par Bill Gates. Grâce à cela, Fries et Linnett ont décidé de proposer une idée beaucoup plus ambitieuse à la direction de l'entreprise : créer une interface entièrement graphique qui imiterait des objets du monde réel et serait complétée par un assistant virtuel avancé. La combinaison de l'évidence de la façon dont tout fonctionne avec des conseils abondants et de l'aide de l'assistant virtuel était censée rendre l'utilisation de l'interface du système d'exploitation accessible à tous, même ceux pour qui les fenêtres simples et les fichiers invoquaient une peur sacrée et le désir d'appeler un exorciste. De plus, Fries a écrit, la complexité des interfaces Windows augmentait rapidement à mesure qu'elles se développaient, et il y avait un risque que bientôt tout devienne aussi complexe pour les citoyens inexpérimentés que le "DOS nu" ou au moins des interfaces de type Commander.
Pour promouvoir et vendre leur concept à la direction, l'expérimentée spécialiste des RH et des programmes éducatifs a lancé toute une campagne. Ils ont demandé l'aide de l'un des principaux développeurs de Microsoft, Darrin Massena, qui les a aidés à créer des versions de démonstration de l'interface proposée et des assistants animés pour elle. En travaillant sur les démos, ils ont mené des recherches de marché parmi les employés de l'entreprise et leurs connaissances pour voir si l'idée était bien reçue. Les groupes de discussion semblaient bien se passer : un participant a été tellement impressionné par le canard animé "parlant" qu'il a serré la main de Fries et exigé qu'elle "abandonne tous ces manuels ennuyeux et donne le canard qui serait toujours à l'écran et lui dirait quoi faire." Fries a justifié la nécessité d'un assistant virtuel en le comparant à un menu de restaurant : il pourrait avoir de nombreux plats avec des noms confus, et vous auriez besoin de l'aide d'un serveur pour expliquer ce que tout était.
Comme soutien d'artillerie lourde, ils se sont tournés vers les scientifiques de Stanford Clifford Nass et Byron Reeves, connus à l'époque pour leur travail sur l'interaction homme-ordinateur. Nass et Reeves ont écrit une justification très scientifique selon laquelle plus l'interface informatique apparaissait intuitive et "humaine", mieux les utilisateurs la percevaient. Littéralement : selon leurs calculs basés sur une série d'expériences sociales, la partie du cerveau responsable de l'utilisation de la souris et du clavier répondait également à des réactions émotionnelles lors de l'interaction avec d'autres personnes. Par conséquent, si les gens réagissaient aux ordinateurs de manière similaire à la façon dont ils réagissaient aux gens, il serait raisonnable d'inclure quelque chose d'animé et d'interactif dans le logiciel. Les deux scientifiques deviendraient des consultants pour le nouveau projet.
Tout cela a finalement été présenté à Bill Gates, qui a approuvé le développement d'une interface encore plus graphique pour Windows, qui était alors une surcouche à DOS avec un environnement graphique : littéralement "nous avons amélioré Windows pour que vous puissiez utiliser une interface graphique pour rendre l'interface graphique plus facile à utiliser." La directrice marketing a été nommée Melinda French, la directrice en chef des produits d'information de Microsoft et, pendant le projet, petite amie de Bill Gates et plus tard épouse. Elle a également travaillé sur Microsoft Publisher, comprenait ce que Fries et Linnett essayaient d'atteindre et devait transformer l'idée en un produit bien vendu. Karen Fries a directement géré le projet. Initialement, l'équipe se composait de seulement trois personnes, mais elle est ensuite passée à 12, puis à 35 employés.
Initialement, le futur produit logiciel s'appelait Microsoft Data Wizard, du nom des mécanismes utilisés dans Publisher pour faciliter le travail des utilisateurs inexpérimentés. Pendant la majeure partie de la période de développement, le produit était connu en interne sous le nom de Microsoft Utopia : un nom très ambitieux et quelque peu présomptueux. Ce n'est que quelques mois avant le lancement que le nom a été changé en l'étrange et quelque peu bête Microsoft BOB, avec un logo présentant un visage souriant avec des lunettes à la place de la lettre O, quelque peu ressemblant à un jeune Bill Gates. Ce n'était pas un acronyme ; les développeurs étaient simplement de bonne humeur à l'approche du lancement. À ce moment-là, beaucoup avait déjà été fait, donc dans le système de fichiers, de nombreux fichiers contenaient encore le nom Utopia.
Le 7 janvier 1995, le programme a été présenté à l'exposition internationale d'informatique. L'entreprise plaçait de grands espoirs dans Microsoft Bob - dans les articles promotionnels, le nouvel environnement était promu comme, rien de moins, le futur des interfaces de systèmes d'exploitation graphiques et leur nouvelle norme. Bill Gates lui-même a déclaré publiquement que c'était une nouvelle étape évolutive importante dans le développement des interfaces graphiques et que de nouveaux ordinateurs plus puissants pour le marché non professionnel prédominant utiliseraient principalement de tels environnements. Les magazines rapportaient "selon des sources" que dans les groupes de discussion, 84 % préféraient l'interface de Microsoft Bob à celle de Win 3.1. Les partisans les plus ardents de Microsoft sont même allés jusqu'à appeler Microsoft Bob "le clou dans le cercueil d'Apple", à moins qu'ils ne commencent d'urgence à travailler sur leur équivalent.
- Le lancement officiel de Microsoft Bob en tant que surcouche graphique pour Windows 3.1 a eu lieu le 10 mars 1995, bien qu'il n'ait atteint les magasins que le 31 mars. Le coût d'une copie était de 99 $, ce qui, compte tenu de l'inflation, est un peu plus de 200 $ aujourd'hui. Les exigences du système au moment du lancement ont immédiatement repoussé beaucoup de ceux qui voulaient l'essayer. Tout le monde n'avait pas le matériel capable de le faire fonctionner sans freezes ni crashs :
- Processeur pas inférieur à l'Intel 486SX ;
- 8 Mo de RAM (une quantité significative pour 1995, lorsque 4 Mo était considéré comme solide) ;
- 32 Mo d'espace disque ;
- Carte vidéo Super VGA affichant au moins 256 couleurs ;
- Disquette pour l'installation et le travail des documents ;
- Souris ;
- Modem avec une bande passante de 9,6 kilobits par seconde.
Immédiatement après l'installation, l'utilisateur était frappé par un tsunami de diverses explications, y compris clairement excessives : comme des rappels de l'emplacement des boutons sur le clavier. Pire encore, là où les conseils étaient redondants à certains endroits, l'utilisateur devait littéralement comprendre ce que le programme attendait de lui à d'autres. Le phénomène du "département de déplacement des boutons", comme on l'appelait à l'apogée de World of Tanks, est entré en jeu. Au lieu du placement classique du bouton OK dans le coin inférieur droit de la fenêtre, dans Microsoft Bob, cet endroit avait le bouton Aide. La confirmation de l'action était... en cliquant sur un gros bouton en haut avec un visage souriant avec des lunettes, le logo du produit. Bien sûr, il y avait aussi une légende "cliquez sur ce bouton pour continuer", mais cela semblait toujours étrange.
L'environnement de l'application représentait graphiquement des salles dessinées, presque comme des dessins animés, avec des objets. Le bureau principal était un salon avec une petite cheminée, un bureau, un garage avec un cabriolet, une cuisine, une chambre d'enfants, l'intérieur d'un coffre-fort et même... un trou de souris. Les paramètres supplémentaires comprenaient une cabane de village avec une souris en colère sur la table et un hibou en nœud papillon, perplexe par tout ce qui se passait.
L'assistant virtuel principal était un golden retriever nommé Rover : ses phrases apparaissaient dans des bulles de texte sur un fond beige (cette visualisation des conseils est le principal héritage du projet qui a survécu jusqu'à aujourd'hui). Il y avait d'autres assistants au choix, chacun plus bizarre et démoniaque que l'autre, comme si les auteurs se parodiaient eux-mêmes : un chat rond et moelleux nommé Chaos, une gargouille gothique nommée Baudelaire, une mouche nommée Blythe, une étrange créature noire nommée Chez avec un nez de trompette, un smiley rouge nommé Dot avec un regard brûlé, et un lièvre bleu nerveux nommé Hopper, qui présageait le protagoniste de "La boutique au coin de la rue". Certaines applications avaient leurs assistants virtuels uniques. Par exemple, un livre parlant nommé Lexi avec des lunettes aidait avec les tableaux financiers. Dans l'application géographique avec une carte du monde, l'assistant était l'éléphant pas très politiquement correct Hank avec un casque colonial.
Tout cela semblait... littéralement trop enfantin. Le critique John Dickinson a écrit : "Malheureusement, tant les images des salles que les assistants semblent sortir de la maternelle. Ils sont dessinés comme si leur public cible était les enfants et les adolescents de moins de 12 ans. C'est complètement peu attrayant pour les personnes qui cherchent à utiliser un ordinateur sérieusement pour travailler et pour les adultes en général." Ben Shneiderman a ajouté à propos des assistants virtuels : "Cela peut sembler mignon la première fois, mais la deuxième fois, ils semblent idiots, et à la troisième, ils sont juste ennuyeux et distrayants."
Et si ce n'était que l'apparence : les assistants virtuels, qui étaient censés donner à l'environnement un visage vivant et presque humain, se sont révélés primitifs et stupides comme une roche. La plupart des questions des utilisateurs ne fournissaient pas de réponse claire, mais ouvraient un formulaire pour contacter le support de Microsoft : écrivez, et peut-être que quelqu'un répondra quand il aura le temps. Pire encore, lorsqu'une fenêtre d'avertissement avec un bouton de confirmation apparaissait, vous ne pouviez pas la fermer ! Vous deviez d'abord cliquer sur l'assistant, et ce n'est qu'alors, avec un sourire idiot, qu'il vous permettait de fermer la fenêtre contextuelle.
Les inconvénients ne s'arrêtaient pas là. Le seul format de courrier électronique pris en charge était un service de boîte aux lettres payant (!) de MCI avec une adresse bob.com, spécialement acheté à un informaticien de Boston nommé Bob Anti. Pour vous inscrire, vous deviez appeler un opérateur au numéro fourni par l'assistant. L'inscription était examinée en 10 jours ouvrables, et les frais mensuels de la boîte aux lettres étaient de 5 $. Pour ce montant, vous aviez le droit d'envoyer 15 e-mails par mois. La connexion d'autres comptes de messagerie n'était pas fournie. Les utilisateurs étaient vraisemblablement exultants et rêvaient de serrer la main des développeurs... non, pas leurs mains.
Et une seule innovation qui aurait pu rendre MS Bob parfait dans son horreur n'a pas été lancée. En octobre 1994, le designer de Microsoft Vincent Connare, après avoir examiné le travail, a déclaré que la police Times New Roman utilisée dans les conseils et autres éléments de texte était trop conservatrice pour le style général. Il a commencé à travailler sur une police plus adaptée au design chaotique de l'écran - ainsi est née Comic Sans, considérée par beaucoup comme la pire police du monde. Les développeurs se sont grattés la tête, mais ont décidé de rester avec Times New Roman. Cependant, Comic Sans a toujours été incluse dans les versions de Windows et est devenue "aimée" de tous.
Même sans la cerise sur le gâteau sous la forme de Comic Sans, Microsoft Bob a échoué de manière spectaculaire au milieu de critiques cinglantes dans la presse. Presque tout le monde l'a critiqué. L'une des critiques les plus dures et détaillées est venue de Stephen Manes du New York Times :
Bob est un assistant misérable. Il stocke les données dans des formats que peu d'autres programmes peuvent lire. Il change obstinément la position des boutons OK et Annuler. De plus, ce Bob est idiotiquement incohérent dans les raccourcis clavier. Appuyer sur Ctrl+L sur le bureau ajuste le volume ; le même dans le carnet d'adresses appellera des listes de diffusion. Encore et encore, Bob indique dans des fenêtres contextuelles ce qu'il faut faire, mais ne vous laisse pas le faire jusqu'à ce que vous appuyiez sur OK.
L'échec a été complet. Les tentatives maladroites de contrôle des dommages par Microsoft n'ont fait qu'ajouter de l'huile sur le feu. Peu de temps après le lancement, la maladresse de Microsoft Bob est devenue un mème dans la communauté informatique, et même mentionner certaines découvertes réussies du développeur est devenu un risque pour la réputation. Seules 58 000 copies de Microsoft Bob ont été vendues par rapport aux millions de copies légales de Windows 3.1 et du prochain Windows 95, qui a été lancé quelques mois plus tard. Le projet a été fermé au début de 1996. Son héritage le plus notable et mémorable est resté les assistants virtuels dans Microsoft Office de 97 à 2003, en particulier le célèbre Clippy.
Clippy a également irrité beaucoup de monde, a été mérité comme inutile et a disparu discrètement - mais avec le temps, il est devenu un symbole nostalgique et même populaire de la fin des années 90 et du début des années 2000. Comic Sans survit également à ce jour, souvent utilisée dans les bandes dessinées et ailleurs, faisant saigner les yeux des esthètes. Et les bulles de conseil beiges dans les produits Microsoft - elles sont également nées comme une idée solide dans l'échec général de Microsoft Bob. Dans l'ensemble, le projet a échoué si spectaculairement que même à la fin des années 2000, il était rappelé comme l'un des échecs les plus épiques de l'histoire de l'informatique. Maintenant, peu s'en souviennent. Mais qui sait, si sa partie graphique avait été plus belle et la partie technique polie comme elle aurait dû l'être, peut-être que l'échec n'aurait pas été si bruyant et total.
En fin de compte, les interfaces graphiques "en fenêtres", établies par les premiers Mac OS et Windows, sont devenues la norme pour les ordinateurs. Une simplification supplémentaire s'est avérée excessive et essentiellement inutile. Il est même difficile d'imaginer qu'une fois, même certains spécialistes considéraient les fenêtres et les menus déroulants comme trop complexes, et les interfaces avec des bureaux et des vases - l'avenir de l'environnement virtuel. Prédire est une entreprise délicate.